Nabend,
ein Freund hat mir ein paar Filme gegeben und meinte, schau sie dir ruhig mal an.
Hier ist nur ein kleiner Teilausschnitt aus der Filmesammelung:
Zeitgeist
Ich bin noch etwas zwiegespalten, es wird versucht, auf jeden FAll deutlich zu machen, dass die amerikanische Regierung eine Weltherrschaft anstrebt.

Guckt es euch bitte ganz an und kommentiert dies.
Ich war auch sehr überrascht, als in den aktuellen Nachrichten der amerk. Verteidigungsminister deutsche,militärische Einheiten in Südafghanistan möchte und diese Bitte war scharf formuliert...


mfg
Dennis

Hi,

ich habe mal eine Buchrezension gelesen von einem Buch was ich auch mit diesem Thema beschäftigt. Es ging darum, das die US-Regierung im Hintergrund von geistigen religiösen Größen geführt wird. So wir das ja aus den Nachrichten kennen wenn der Präsident vom Iran seine Reden hält. Dann sitzen immer so eine Reihe älterer Herren im Hintergrund. In den USA soll es genau so sein, nur eben nicht so offen.
Ziel ist es Armagedon herbei zu führen "Krieg des großen Tages Gottes, des Allmächtigen." Es soll für diese doch etwas extreme Behauptung jede Menge anzeichen geben.
Zitat Wikipedia

Zitat:

---

Im amerikanischen Dispensationalismus hat sich eine eigentliche Harmagedon-Theologie entwickelt, zu deren Vertretern beispielsweise Hal Lindsey gehört und die schon unter Ronald Reagan einen Einfluss auf die amerikanische Politik hatte. Diese Theologie sieht im gegenwärtigen Zeitgeschehen Anzeichen für einen bevorstehenden endgültigen Kampf zwischen Gut und Böse.

---

Ich glaube ja eher daran, das da nur Geldgier hinter steckt. Gestern kam noch eine Nachricht, das Exxon den höchsten Gewinn in der US Geschichte gemacht hat. 40,6 Milliarden USD. Das wo doch bald der Saft zuende gehen soll. Viele gehen davon aus, das die nächsten Kriege nur noch reine Rohstoffkriege sein werden. Ich glaube nicht, das die USA so einfach zusehen wird, wenn die eigene Bevölkerung ihre heiß geliebten Autos nicht mehr fahren können. Die werden dann los ziehen und sich das Zeug einfach besorgen. So gesehen sind ja die jetzigen Kriege schon Rohstoffkriege. Irak, Iran und Afghanistan haben alle was mit Rohstoffe zu tun. Komisch da da immer welche sitzen mit einer anderen religiösen Ansicht. Dadurch kann der Armagedon Eindruck entstehen, aber im Endeffekt wird es wohl doch nur um Rohstoffe gehen. Es gibt ja auch noch andere Länder wo es eine andere religöse Ansicht gibt. Da passiert aber nix, warum? Weil es dort kein Öl gibt.
Ich frage mich, ob die USA überhaupt in der Lage ist die Weltherschaft ans ich zu nehmen? Die stehen ja kurz vor dem Bankrott. Können die einen Krieg gegen die ganze Welt finanzieren? Wäre ein Atomschlag, die einzige preiswerte Methode die Welt zu unterjochen, gegen Europa möglich? Preiswerter als ein Krieg führen ist das drohen mit Atomschlägen. Die kann man schön von zuhause aus ausführen, und wer hat schon gerne so eine verstrahlte Stadt im eigenen Land. Also wird schön klein bei gegeben. Ich frage mich in diesem Zusammenhang auch, warum der Euro den Dollar nicht als Leitwährung ablöst? Der Wirtschaftsraums Europa ist viel größer geworden und der Euro stabiler. Wäre eigentlich sinnvoll. Zumal dann auch die Währung nicht von so einem Kriegstreiberstaat abhängt.

Gruß

Neil

Dem stimme ich zu, die Kriege werden nur noch um Rohstoffe geführt.
Allerdings fand ich es das mit den World Trade Center Anschlägen doch etwas heftig, wenn die Regierung wirklich da hinter steckt und der Film stellt es glaubhaft so dar.
Ich frage mich, ob das wirklich so weiter geht, das die USA weiter versuchen, jede erdenkliche Ölquelle in ihren Besitz zu nehmen oder ob sich irgendwann ein paar Organisationen quer stellen und sagen, Stopp, so geht’s ja nun nicht.
Wie glaubhaft der Film ist, kann ich nicht beurteilen, das einzige was ich weiß ist, das World Trade Center wurde geplant gesprengt und das mit Gebäude 7 ist mehr als merkwürdig....

mfg
Dennis

Hi,

es gibt zu dem WTC noch einen andere Film. Dort haben Studenten für ein Projekt eine Dokumentation gemacht. Ursprünglich wollten die die Verschwörungstheorien wiederlegen, haben aber dann doch Anhaltspunkte für die Theorie bekommen. Z.B. liegen Trümmerteile eines Flugkörpers im Pentagon die garnicht zu dem abgestützten Flugzeugtyp passen.
Wenn ein Land Kriege führt für Rohstoffe und dabei eigene Verluste einplant, so kann ich mir es durchaus vorstellen, das die auch Verluste in der eigenen Zivilbevölkerung eingehen. Es gibt Menschen in armen Teilen der Erde, die jemanden für eine handvoll Dollars umbringen. Warum also sollte der Mensch nicht ein paar tausend für weit mehr Geld umbringen.

Gruß

Neil

Zum WTC empfehle ich als Ergänzung zu den verschiedenen Verschwörungstheorien das Buch "Against All Enemies" von Richard A. Clark. Der war unter Clinton und Bush für Terrorbekämpfung zuständig und beschrieb 9/11 daher aus der Sicht eines Insiders. Sein Fazit: Schuld war schlicht und einfach haarsträubende Inkompetenz.

Das kann man so glauben oder nicht, es hilft jedenfalls die beiden großen Gegenpole zu veranschaulichen, die man bei all diesen "großen Themen" wie WTC, Kennedy oder Pearl Harbor haben kann: War das alles von finsteren Mächten gesteuert, oder ist es das Ergebnis banalen Versagens? Hat man eiskalt den eigenen Präsidenten umgebracht bzw. rund 2000 Soldaten (Pearl Harbor) oder 3000 Zivilisten (WTC) geopfert, um bestimmte Ziele zu erreichen?

Wenn es die finsteren Mächte wären, so würde ich übrigens das Machtstreben als Motov noch viel höher bewerten als die reine Geldgier. Macht ist unglaublich schwer zu erlangen, und wer genug davon hat, lebt wie im Rausch, sagt man. Wer genug Macht hat, dem wird es auch nicht an Geld mangeln, umgekehrt schon eher. Obwohl beides natürlich aufs engste verflochten ist, wie die berühmten zwei Seiten einer Münze.

Auch bei faszinierenden Komplottheorien muß man vorsichtig bleiben, bestes Beispiel ist die Behauptung "die Amis waren nie auf dem Mond". Darauf werde ich gelegentlich von Arbeitskollegen angesprochen und kann richtig sehen, wie die Zweifel in ihren Augen bleiben, da kann ich mir den Mund fusselig reden. Manchmal hat es die schlichte Wahrheit gegen eine gut verkaufte Lüge ziemlich schwer.

Aber natürlich stimmt das auch anders herum. Es wäre sträflich naiv zu glauben, Politik ist das was uns die Tagesschau berichtet, und dahinter ist nichts mehr. Wieder ein Raketenbeispiel: Die spektakuläre Riesenexplosion einer sowjetischen Rakete um 1960 herum kursierte jahrzehntelang als Gerücht, wurde aber im Kalten Krieg als Verleumdung der Sowjetunion entrüstet dementiert. Erst nach dem Ende des eisernen Vorhangs wurden die Archive geöffnet, und plötzlich sind sogar die Filmaufnahmen dieser Explosion frei zugänglich.

Eines habe ich jedenfalls beobachtet: Als Reaktion auf 9/11 gibt es in den letzten Jahren einen Trend, alle "Verschwörungstheorien" unglaubwürdig zu machen und diejenigen, die daran glauben, als dumm und böswillig zu stigmatisieren. In der neuen Geschichtsschreibung gilt folglich:

a) Pearl Harbor war keine Falle, die den Japanern gestellt wurde, um das amerikanische Volk in den zweiten Weltkrieg zu locken. Alle Vorwarnungen wurden nur wegen INKOMPETENZ mißachtet.

b) Kennedy wurde vom Einzeltäter Oswald allein erschossen, basta. Daß dies überhaupt gelang, war auch der bedauerlichen INKOMPETENZ seiner Sicherheitsleute zuzuschreiben.

c) WTC ist selbstverständlich genau das, wonach es aussieht, ein Attentat, das alle überraschte, und nicht etwa eine inszenierte Kriegsgrundbeschaffungsmaßnahme. Es hätte verhindert werden können, wäre da nicht die große INKOMPETENZ von FBI, CIA etc. gewesen.

Und dann ist da noch einer der Wikipedia-Gründer, der gesagt haben soll, er wolle mit Wikipedia ganz vorrangig alle Verschwörungstheorien durch Information ausrotten. Eine seltsame Vision, wie ich finde. Sie hinterläßt das ungute Gefühl, daß die praktischen Aspekte von Wikipedia eine Leimrute sind, und wer dran kleben bleibt, der wird dann unauffällig politisch manipuliert.

Oder ist das etwa schon wieder eine neue Verschwörungstheorie?

Geändert von Peter am 02. Februar 2008 um 13:21

Meiner Meinung nach sind die ganzen Verschwörungstheoriennur ein Erklärungsversuch,warum etwas so passiert ist und nicht anders.
Früher glaubten die Leute an Gott, eine höhere Macht etc.
Heute glauben die Leute an die NAchrichten (bzw. was eben als "NAchrichten" gebracht wird), das Internet mitsamt dem gesammelten geistigen Dünnpfiff, der dort so kursiert und basteln sich ihre eigene Version daraus. Dank neuen Medien kann man den Schund auch schön weiter verbreiten...

Versteht mich nicht falsch, jeder soll nach seiner Facon glücklich werden - aber ob Elvis noch lebt und mit JFK zusammen 'nen Kiosk in Colorado betreibt, der Teufel beim Einsturz des WTC in einer Rauchwolke erschien und das ganze sowieso ein Komplott des CIA, der Weltbank oder kleinen grünen Männchen war, die Amerikaner die Mondlandung nachgestellt haben oder nicht, ist mir persönlich ziemlich hupe.

Ich hör mir das an, forsche nach, wenn es ich interessiert und bilde mir meine eigene Meinung (viel zu oft wird das, vielleicht auch aus Bequemlichkeit heraus, nicht mehr gemacht).

Eine besonders dreiste Verschwörungstheorie zum WTC sagt, daß der Irak hinter dem Anschlag stecken würde, und daß er durch weitere Anschläge und durch seine weit fortgeschrittene Nuklearrüstung eine direkte Bedrohung auch für die USA selbst darstellte. Damals fühlte sich eine Mehrheit der Amerikaner direkt von Saddam bedroht.

Kommt euch irgendwie bekannt vor? Kein Wunder, das war die offizielle Position der Regierung Bush, und sie war von A bis Z erstunken und erlogen. Der damalige Außenminister Colin Powell wird heute noch jedes Mal depressiv, wenn er an seinen Auftritt vor den Vereinten Nationen denkt, wo er mit frisierten Scheinbeweisen diese Verschwörungstheorie rechtfertigen mußte, um ein Mandat für den Krieg zu erhalten.

Wir sollten also Verschwörungstheorien nicht zu leicht nehmen- sie können über Krieg und Frieden entscheiden.

Hi,

mich erinnert die Situation sehr an das Buch 1984. Da wird künstlich ein Feind aufgebaut um seine eigenen Interessen (meist Geld oder Macht) durchzudrücken. Das Buch selber war als Kritik an Stalin geschrieben worden, hatte aber im kalten Krieg doch sehr an Aktualität dazu gewonnen. Jetzt wo es den kalten Krieg nicht mehr gibt, muss man was neues aufbauen. Da kommt doch ein anderer Glaube gerade recht, zumal die ja auf dem Öl sitzen. Das hat nicht funktioniert, also her mit der Natur, dem Klimawandel.
Ich gebe zu, das ist auch nur eine Theorie, aber Theorien sind solange richtig, bis das Gegenteil bewiesen wird.

Gruß

Neil

Hi,

noch ein Nachtrag.

Zitat:

---

Und dann ist da noch einer der Wikipedia-Gründer, der gesagt haben soll, er wolle mit Wikipedia ganz vorrangig alle Verschwörungstheorien durch Information ausrotten. Eine seltsame Vision, wie ich finde. Sie hinterläßt das ungute Gefühl, daß die praktischen Aspekte von Wikipedia eine Leimrute sind, und wer dran kleben bleibt, der wird dann unauffällig politisch manipuliert.

---

Da muss man doch genaqu überlegen, wie den Verschwörungstheorien entstehen. Ist es nicht so, das eine Gruppe die nicht alle Informationen hat oder glaubt diese nicht zu haben, etwas versucht zu erklären. Wenn jetzt ein Portal wie Wikipedia versucht wirklich alle Information bereit zu stellen, so müßte man damit tatsächlich Verschwörungstheorien beseitigen können. Den jeder hat Zugang zu dem gesamten Wissen.
Neben den großen Theorien gibt es ja auch kleine. Sowas wie "macht Schokolade Pickel?" Das sind auch verschwörungstheorien.
Das tolle und auch gefährliche an Wiki ist ja, das jeder die Informationen einstellen kann, und jeder die Informationen korrigieren kann. Wenn allerdings einseitig Informationen eingestellt werden, die nicht von jemand anders kontrolliert wird, dann ist es gefährlich und kann als Werkzeug für die Verschwörer genutzt werden. Es gab ja und gibt wohl immer wieder Aktionen um vor den Wahlen von Politikern diese im Netz schlecht aussehen zu lassen. Will man etwas zu dem Politiker wissen, schaut man ins Wiki und findet den Dreck den die Gegner da abgeladen haben. Dies kann man nur beheben, indem jeder mit macht. Wenn ich nur als Konsument da stehe, ist es eine Quelle mit Fragwürdigem Hintergrund. Wenn aber jeder was dazu beiträgt, sollte es Fehler frei bleiben.

Um zu Peters Aussage zurück zu kommen. Es ist ein Effekt von Wiki, das es gegen Verschwörungstheorien arbeitet, aber dies einfach aus der Funktionsweise heraus und nicht absichtlich.

Gruß

Neil

Nochmal zurück zu dem Link von Dennis:

was mich mit am meisten beeindruckt hat, das war die Überlegung zur baulichen Struktur des WTC und der Art des Zusammenbruchs.
Selbst wenn man die offizielle These der Erweichung der Stockwerksaufhängung durch Feuer und anschließendem, vertikalem Domino-Effekt als gegeben ansieht, bleibt tatsächlich die Frage, weshalb von der vertikalen, tragenden Struktur der Kernpfeiler nichts stehen geblieben ist.

Auf der anderen Seite glaube ich kaum, dass sich Irgendjemand hat "anheuern" lassen, die Flugzeuge in die Häuser zu fliegen. Da bliebe als Lösung nur die Variante, dass die Anschlagspläne so lange vorher bekannt waren, dass die Gebäude noch rechtzeitig vorher präpariert werden konnten...., noch `ne Theorie....

Wenn man jedoch mal all diese Verschwörungen als real betrachtet, weshalb ist es dann überhaupt noch möglich, diese Theorien über das WWW zu verbreiten, das ja mal aus einer rein militärischen Struktur hervorgegangen ist, also mit hoher Wahrscheinlichkeit auch von den entsprechenden Stellen kontrolliert werden kann?
Diesen Verschwörungstheorien zufolge müsste das WWW ja ein unverzeihlicher Fehler sein, denn Information und Informationsaustausch soll ja minimiert werden.
Oder ist es nur die Vorstufe zu einem System der totalen Kontrolle, wenn sich erst mal Alle daran gewöhnt und davon abhängig gemacht haben, und handgeschriebene Briefe auf Papier abgeschafft oder wenigstens nicht mehr befördert werden? ...noch `ne Theorie...

Dino