Das ganze lässt sich sehr deutlich definieren:

Modellraketen haben einen Impuls kleiner als 320Ns, einen durchschnittsschub kleiner als 160N und ein Gewicht von weniger als 1.5kg

Alles darüber ist keine Modelrakete mehr, sondern schon etwas kräftigeres, was sich schon in der Bauweise und Motorisierung spiegelt.

Zitat:

---

Original geschrieben von Jonas Veya
Modellraketen haben einen Impuls kleiner als 320Ns, einen durchschnittsschub kleiner als 160N und ein Gewicht von weniger als 1.5kg

---

Wer sagt das ?

Wollt ihr jetzt nach den Rechtschreib Threads auch noch über das Wortspiel
"Modellrakete vs. Raketenmodell" diskutieren ?

Nur weil ein gewisser Stine mal ein Buch geschrieben hat muss man doch nicht alles was dort definiert wurde auch so abbilden...
Oder weil manch anderer auch Bücher schreibt und jeder seine eigene Meinung zum Besten gibt, ist das auch noch nicht als "Raketen-Bibel" zu sehen.

In meinen Augen ist jede Rakete die nicht industriell gefertigt wurde ein(e) (Modell)Rakete(modell)...

Sorry.... aber manche haben es echt nötig....

Tom
*der jetzt an seiner Modellrakete für 400 Ns weiterschleift*

Eine Level 3 Projekt ist nunmal keine Modellrakete mehr, eine Modellrakete ist eine aus "einfachen" Komponeten und "ungefährlichen" Materialien zusammengebaute Kleinstrakete. Ein M oder N getriebene HPR-Rakete hat mit dem nichts gemeinsam, abgesehen davon dass es eine Rakete ist und der Treibsatz nicht selbst hergestellt wird.

Ein selbstgebastelter O oder gar R Motor hat für mich nichts mit Modellraketen zu tun.


Du darfst das ganze für dich persönlich gerne definieren wie du möchtest, aber so lautet nunmal die allgemein akzeptierte Definition.

Die Einschübe von wegen Modellrakete vs. Raketenmodell finde ich definitiv überflüssig, musste das denn sein?

Zitat:

---

Original geschrieben von Jonas Veya
Du darfst das ganze für dich persönlich gerne definieren wie du möchtest, aber so lautet nunmal die allgemein akzeptierte Definition.

---

Jonas,
ich baue schon eine geraume Weile Raketen und hab auch einges darüber gelesen... Wo bitte findet man diese Definitionen ?

Auch wenn ich jetzt vielleicht etwas engstirnig bin, aber Du solltest Dir mal Deine Postings auf der Zunge zergehen lassen. Nichts gegen Deine Überzeugung, aber Deine Aussagen sind noch lange keine allgemeingültigen Definitionen.

Wir können gerne per ICQ oder Mail weiterdiskutieren, denn alles weitere gehört nicht in den Thread hier.

Tom

Ich habe kein bedürfnis einen solchen flame weiterzuführen.

Und genau aus diesem Grund baue ich weder Raketenmodelle, noch Modellraketen, sondern einfach und allgemeinverständlich - Raketen.



Außerdem hat man so einen schönen Aufhänger für ein Gespräch gefunden, denn beim Wort 'Modell' haken viele es unter Spielerei ab. Wenn aber nur 'Raketen' baut, dann klingt das cooler , und die Leute sind interessierter.

Nur meine zwei Euro-Cent.

Gruß,

Tom aus Gö

Die Grenze zwischen "Modellrakete" und "echter Rakete" ist in meinen Augen fliesend. Sicher gibt es Organisationen die verschiedene Begriffe eingeführt diese mit entsprechenden Kriterien verbunden haben. Bindend sind diese aber nur wenn man sein Hobby innerhalb dieser Gruppierung betreibt. Stichwort Mitgliedschaft in einem Verein.

Auf jeden Fall bindend sind dagegen die Gesetze des jeweiligen Landes. Durch internationale Verträge darüber hinaus natürlich entsprechende europäische (EU) bzw. weltweite (UNO) Gesetzte und Vorschriften. (Wobei hier eigentlich das gleiche gilt wie bei den Vereinen nur das man sich das dies nicht ganz so selbstbestimmt ist, sondern der entsprechende Staat die Entscheidung für einen getroffen hat. )

Gesetztlich verbindliche Definitionen habe ich jetzt leider noch nicht gefunden, aber wehr weiß schon wo man da überall suchen müßte. Ich jedenfalls nicht. Im Moment halte ich dieses Problem aber eher für sekunkdär.

Viele Grüße
Erwin

Wo eine Einteilung nach "Modell-", "Midpower-", "Highpower-" und "Amateurrakete" allerdings Sinn machen würde, ist, wenn einem zuständigen Mitarbeiter eines Ministeriums eine Klasseneinteilung zwecks Gesetzesvorschlag eingereicht werden soll.

Klar, in der Raketlergemeinde wissen die meisten, was womit gemeint ist, aber Otto Normalminister wohl eher nicht...oder?

Man könnte also sagen:

Modellrakete: leichte Materialien, Motor bis 20g Treibstoff, unter Aufsicht bis 14 Jahre, darüber frei für jeden (Motoren kaufen und fliegen). Bündelung/mehrstufig fliegen ausgenommen, T2-Scheininhaber vonnöten.

Midpower: leichte Materialien, Motoren bis Impulsklasse 'G', ab 16 Jahren frei in Beisein eines T2-Inhabers fliegbar, Motorenerwerb nur durch T2-Inhaber wg. 20g Grenze (und das die demnächst fällt glaube ich eher nicht). Altersgrenze für Schein auf 18 runtersetzen.

Highpower: alle Materialien erlaubt (sinnvoller Einsatz ist hier das Zauberwort), Motoren bis 'O', dabei Selbstregulierung der Flieger durch Levelprüfungen (gern auch im Beisein eines beamten vom Ordnungsamt) à la TRA. Fliegbar durch alle mit T2-Schein an festen Flugtagen. Denkabr wäre auch, das z.B. die Level 1-Prüfung anläßlich des T2-Scheins durchgeführt wird. Also muß man als Prüfungsrakete eine Rakete mit einem 'H'-Motor fliegen, und hat zudem noch eine theoretische Prüfung dabei!

Amateur: alles (auch Motor) wird selbst gebaut. Glaube nicht, daß man das so durchkriegt, aber der Vollständigkeit halber taucht's hier auf.

Experimentalraketen sind deswegen nicht davon betroffen, weil man dort ja auch mit kleinen Mitteln Experimente fliegen kann. Größere Motoren, Bündeln, mehrstufig fliegen? Null problemo, Scheininhaber holen.

Das wäre jetzt meine Vorstellung, ich gehe dann mal und ziehe meine Nomex-Klamotten an...und warte auf die Flames, die kommen werden.

Gruß,

Tom aus Gö

Hallo Tom,

definiere flames. Sind damit persönlich Angriffe und dergleichen gemeint?

Nun, ich muß gestehen, es fällt mir schon fast etwas schwer, auf deinen Text nicht ironisch zu antworten. Das Thema hatten wir ja schon mal etwas ausgiebiger behandelt. Ich will da jetzt aber gar nicht näher darauf eingehen sondern stelle im Moment nur mal eine Frage:

Hast du schon mal überlegt wo (in welchen Gesetzesstellen) überall dieses neuen Begriffe eingeführt werden müßten? Ich kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, dass der Minister über diesen imensen Arbeitsaufwand begeistert sein wird. Und wenn wir dabei nicht höllisch gut aufpassen, dürfen wir dannach _alle_ gerade mal noch Modelle mit 20g Motoren fliegen...

Viele Grüße
Erwin

Moin Erwin,

das mit den flames war eher ironisch gemeint .

Zum Rest: genau deswegen hatte ich mir ja auch überlegt, das Ganze überhaupt zu posten, gerade weil es ja schon einpaarmal diskutiert wurde. Ich habs dennoch getan, um zur Klärung beizutragen - ist aber nicht gelungen.
Mir ist klar, das kein Politiker von viel Arbeit begeistert ist. Die Vorschläge sind auch nur von mir, wie ich mir ein gutes System vorstelle. Wenn jemand anderes es sich ebenso vorstellt, schön. Wenn nicht, auch gut.

Aber warum auf die Vorschläge ironisch antworten?

Es wird keine Änderungen von heute auf morgen geben, und ich will auch gar nicht gesetzlich verankern, daß jeder seine eigenen Motoren bauen darf, aber schrittweise Änderungen in unserem Sinne sollten doch machbar sein? Ich kann nur sagen, es hat doch in den Staaten auch funkioniert...
Ich habe meine Vorschläge gemacht, um nicht wie der große Rest der schweigenden Mehrheit alles zu konsumieren, sondern um meinen Teil beizutragen.

Gruß,

Tom