Hallo zusammen.
Da meine Burija II nahezu fertig ist, ists an der Zeit, sich Gedanken über das nächste Modell zu machen.
Einfach irgendne stinknormale Rakete?
Ne, ist mir zu wenig. Ich hab mal wieder Lust auf was schönes.
Und eine kleine Herausforderung darfs auch sein.
Da ich die alten (besonders Centuri-) Modelle mag, sie sind nämlich nicht solche einfallslosen schnellzusammenkleister-Modellbausätze gewesen, hab ich mal wieder bei Jimz gestöbert.
Wunderschöne Modelle gibts da-meine To-Do-Liste wird länger und länger.
Nach einigen praktischen Erwägungen stand die Entscheidung.
Ich werde eins der ehemaligen Superkits nachbauen, und zwar das hier:

Ufo-Invader

Allerdings-es ist eigentlich für C-Motoren ausgelegt und eher ähm, klein.
Also werd ich sie ein klitzekleinesbsschen grösser bauen.
Doppelt so gross, um genau zu sein.

Das ergibt dann rund anderthalb Meter Rakete bei einem Rohrdurchmesser von 70mm.
Da sieht man wenigstens was von.

Aber ich mach mir nix vor-an dem Ding werden etliche Probleme auftauchen.
Vernünftig simulieren lässt sie sich schonmal nicht.
Die Bergung (waagerecht mit zwei Schirmen und abgetrennter Spitze) ist tüdelig, da verheddert sich fix was.
Die grossen Flossen müssen mechanisch stabil genug werden, um die Füllung eines 29mm RMS zu verkraften.
Es werden insgesamt 9!! Spitzen benötigt.

Herausfordernd genug für den Anfang.
Im Moment bin ich am überlegen, wie sich diese Probleme lösen lassen.

Fakt ist: wenn möglich möchte ich auch die waagerechte Bergung.
Fakt ist aber auch-es siehr blöd aus, wenn dabei die Spitze fehlt.
Möglich wäre bei der Grösse ein Seitenaufwurf.
Hab ich auch noch nicht ernsthaft gebaut, nicht so jedenfalls.

Das Problem mit den Spitzen ist einfacher als ich zuerst dachte. Da ich meinem Junior 2ct pro abgelieferte Silversterraketenspitze geboten hab, verfüge ich über reichlich davon. Dabei sind auch ogive Spitzen mit einem Durchmesser, der für die äusseren Pods nahezu perfekt passt.
eigentlich müssten sie etwas schlanker sein, aber bevor ich 20 Spitzen drechsle in der schwachen Hoffnung, dann vier identische zu haben...
Die innenliegenden Tanks haben simple, konische Spitzen-auch kein Thema.
Wirklich drechseln muss ich also nur die grosse, vordere Spitze.

Die Flossen könnte ich auf eine ähnliche Weise bauen wie bei Burija.
Sperrholzgerüst und dann entweder dünnes Sperrholz oder Balsa als Beplankung drauf.
Notfalls mit einer oder zwei Lagen Glas dazwischen.

Wirklich Kopfzerbrechen macht mir die Bergung.
Fakt ist: wenn ich die Spitze (und das Vorderteil) abtrennen muss, dann werd ich sie senkrecht bergen, aber waagerecht wär schöner..
Als auslösendes Element für die Bergung wird aller Wahrscheinlichkeit nach ein Tinytimer zum Einsatz kommen, Motorausstoss als Backup.
Mögliche Zusatzausstattung (das Teil hat ja vorn eine schöne, grosse Nutzlastkammer) wäre eine PenCam.

Achja-für die, die den Link nicht klicken wollen, so soll das Teil am Ende aussehen:

Folgende Datei wurde angehängt:

Tolles Projekt kann ihc da nur sagen.
Du hast dir da ja einige hürden in den Weg gelegt aber bin mir sicher das du das schaffen wirst


Freu mich schonn auf die BauDoku

Ist auch ein sehr schönes Modell.


MFG
Maxi

Salü Sly

Auf das Teil freue ich mich schon!
Was mich etwas wundert, ist, dass du das Teil am Fallschirm landen willst ...

Gruss

Andi

Hallo

Da juckt es in meinen Fingern die schnöde Arbeit sein zu lassen und es selber zu bauen. Mal sehen, ich arbeite mich langsam durch...

Geht für die waagerechte Bergung nicht ein Fallschirm am Schwerpunkt. Mit einer Klappe nach oben?

Die Klappe auf der einen Seite mit einem SALT auslösen, und an der anderen Seite durch einen Timer?

Wie schwer wirds den werden?

Zitat:

---

Was mich etwas wundert, ist, dass du das Teil am Fallschirm landen willst ...

---

Ich hab drüber nachgedacht, ob eine Gleitbergung machbar ist-ich glaube aber, das würde ohne etliche Änderungen nicht gehen.
Das Teil dürfte bei der Flossenform und Länge nur sehr schwer zu stabilisieren sein.
Ausserdem wäre die Gleitgeschwindigkeit sehr hoch, und eine Landung mit vielleicht 40km/ auf Acker?

@Hansi: Ein Fallschirm würde im Grunde natürlich genügen, aber ihn nur im Schwerpunkt aufhängen halte ich nicht für gut-das Teil dürfte ziemlich pendeln, sich drehen-die Zappelei sähe nicht gut aus.
Soll ja aber aussehen als würde es landen,und nicht heruntertrudeln.
SALT wäre natürlich die Idealausstattung, aber mir zu teuer.
Eventuell ein Dentamag, aber meine grosse Rampe ist recht eisenhaltig.

Ich bin mehr für die KISS-Variante: Tinytimer und Beschleunigungsschalter. Einfach, zuverlässig, leicht.

Komplettgewicht weiss ich noch nicht, aber deutlich unter 1kg sollte es schon abgehen.
Jetzt muss ich erstmal sehen, wo ich nen passenden Wickelkern hebekomme.
Abflussrohr vielleicht?
Weiss da jemand, in welchen Durchmessen es das gibt?

Hallo

Das heißt, der Fallschirm wird an zwei Punkten, vor und hinter dem Schwerpunkt befestigt? vielleicht ein Gleitschirm, der das Modell in Spiralform herunterbringt?

Selbst-fliegend geht wohl nicht, da der Schwerpunkt im voderen Drittel des (Trag-)Flächenschwerpunkt sein müsste. So sind Raketen aber nicht gebaut.

Abfussrohre gibt es in den Durchmesern 50, 70, 100, 125, 150 mm
Es gibt auch PVC-Elektroinstallationrohre mit glatter Oberfläche: 16, 20, 25, 32, 40mm

Zitat:

---

Selbst-fliegend geht wohl nicht

---

Machbar. Beispielsweise könnte man, wie bei meiner XP die Motorhalterung nach Brennschluss abwerfen und damit das Modell umtrimmen.
Auch andere Möglichkeiten der Schwerpunktverlagerung dind denkbar.
Besonders die vorderen Flossen bieten sich an.
Dennoch glaube ich nicht, dass ein gescheiter Gleitflug mit diesem Modell möglich wäre, ohne das Aussehen deutlich zu verändern.
Und das will ich ja vermeiden-es soll ein Upscale werden.

Gleitschirm ist eine Möglichkeit, vielleicht könnte man eine Lenkmatte für sowas missbrauchen.
Allerdings aufwendig-Gleitschirme neigen zum Verheddern.
Im Grunde würde es mir vorerst genügen, wenn das Tel leidlich ruhig liegt, und waagerecht herunterkommt. Ideal wäre natürlich eine gewisse Vorwärtsbewegung schon, keine Frage..
Am besten Richtung Startplatz.

Hallo

Der Schwerpunkt muss nach hinten!!!. Du müsstes das Trimgewicht aus der Spitze ins Heck befördern, oder und das Triebwerk nach hinten ausfahren, oder .... Sicher, einem Ingenör ist nichts zu schwör.

Das mit der Punktgenauen Landung ist viel interressanter.

Zitat:

---

Original geschrieben von Hansi
Der Schwerpunkt muss nach hinten!

---

Warum? Grundsätzlich stabilisieren sich Raketen und Flugzeuge nach den gleichen Regeln. Für die Längsstabilität arbeiten Flugzeuge mit einem aufrichtenden Moment, das aerodynamisch erzeugt wird (EWD) und einer Schwerpunktsvorlage - faktisch würde also eine Anstellung der Canards reichen, wenn die Auslegung ansonsten stimmt.

Gruss

Andi

Hallo

Alles so weit richtig, aber....

Der Gleitflug wäre aerodynamisch der Flug mit angestellter schräger Platte. Das erste was du brauchst, um stabil zu fliegen, ist ein Höhenruder oder ein Nurflüglerprofil. Fürs zweite ist das Verhältnis der Fläche zur Spitze wahrscheinlich ungünstig. Geht aber auch nicht weil.... dazu später.

Ein Höhenruder, und du hast kein Scale-modell mehr.

Zweitens, die Tragfäche hat im vorderen Teil, meist die Linie im vorderen Drittel der Tragfläche ihren Auftriebspunkt. Da muss der Schwerpunkt der Rakete liegen.

Nun zu Barrowman and Co: Der Druckpunkt der Rakete liegt Richtung Fins. Selten auf der Höhe der Fins. Die Tragflächen des Modells sind die Fins. Der Schwerpunkt muss vor dem Druckpunkt (in Flugrichtung) liegen. Liegt also auch vor den Fins. Das Flugverhalten eines solchen Objektes ist sehr schön in dem Video des englischen V2/A4 Absturzes zu sehen. Der klassische Parabelflug. Da könnte jeder Pfeil neidisch werden. Auch die Bachem Natter (Rolli sorry) tendiert zu diesem "direkten" Bodenanflug.

Wenn die Rakete also gleiten soll, muss der Schwerpunkt in Richtung Auftriebspunkt der Tragfläche verlegt werden. Wie? Da brauch man etwas Fantasie...