Raketenmodellbau.org Portal > Forum > Rund um den Raketenmodellbau > Gesetze und Paragraphen > Viertes Gesetz zur Änderung des Sprengstoffgesetzes
Du kannst keine neue Antwort schreiben


Autor Thema 
Thomas

Raketenbauer

Registriert seit: Aug 2002

Wohnort: Aachen

Verein:

Beiträge: 125

Status: Offline

Beitrag 7058910 , Viertes Gesetz zur Änderung des Sprengstoffgesetzes [Alter Beitrag24. Juli 2009 um 13:44]

[Melden] Profil von Thomas anzeigen    Thomas eine private Nachricht schicken   Thomas besitzt keine Homepage    Mehr Beiträge von Thomas finden

Am 1. Oktober tritt das vierte Gesetz zur Änderung des Sprengstoffgesetzes in Kraft, welches heute in BGB Nr 44 veröffentlich wurde.
Das ganze kann man hier einsehen (sorry keine Ahnung wie man das direkt linken kann).
BGBI


Das ganze dient vor allem der Angleichung auf EU-Ebene, was ändert sich damit für uns?
Es scheint, als würde das ganze Kategorisierungssystem vereinheitlicht.

Erstmal fallen alle Klassen weg, Raketenmotoren sind nicht mehr T1 und T2 sondern Kategorie P1 und P2.

Auf der HP der BAM steht, dass die neuen Listen in Vorbereitung sind.


Die 20g Grenze für ehm. T1 finde ich nirgends mehr, die stand doch normal in Anlage 1 zur 1. SprengV. Der Teil dort zu pyrotechnischen Gegenständen ist jetzt aber deutlich allgemeiner.
Die Grenze gibt es noch für Kategorie 2 in §20.
Anhang I der 2007/23/EG enthält auch nur die allgemeine Formulierung.

Science is the belief in the ignorance of the experts.
Reinhard

Überflieger

Reinhard

Registriert seit: Sep 2003

Wohnort: Österreich

Verein: TRA #10691, AGM

Beiträge: 1186

Status: Offline

Beitrag 7058912 [Alter Beitrag24. Juli 2009 um 15:30]

[Melden] Profil von Reinhard anzeigen    Reinhard eine private Nachricht schicken   Besuche Reinhard's Homepage    Mehr Beiträge von Reinhard finden

Leider doch:

§20, Abs.4
"Raketen mit mehr als 20 g Netto-Explosivstoffmasse"

Was ich aber ein wenig bedenklich finde ist der Anhang 1:
Dort wird unter 2.4.3.2 bzw. 2.4.3.3 gefordert dass die Zündmaschine bei einem Gesamtwiderstand von 2025 Ohm einen Strom von 1A schafft bzw. bei 1435 Ohm 2A schafft. Das betrifft Zündgeräte für 400 A bzw. U Zünder. So weit so gut, nur unter 2.4.4 wird noch zusätzlich gefordert dass die Spitzenspannung max. 1500V beträgt.

Deutsches Gesetz vs. Ohmsches Gesetz?

Unabhängig davon dass meiner Meinung nach derartige Details besser in einer Norm oder ähnlichem aufgehoben wären als in einem Gesetz, so frage ich mich doch ob so etwas repräsentativ für die Sachkunde bzw. Sorgfältigkeit des Gesetzgebungsprozesses ist. Ich hoffe nicht.

Gruß
Reinhard
Thomas

Raketenbauer

Registriert seit: Aug 2002

Wohnort: Aachen

Verein:

Beiträge: 125

Status: Offline

Beitrag 7058920 [Alter Beitrag24. Juli 2009 um 17:47]

[Melden] Profil von Thomas anzeigen    Thomas eine private Nachricht schicken   Thomas besitzt keine Homepage    Mehr Beiträge von Thomas finden

§20, Abs.4 sagt aber "Folgende pyrotechnische Gegenstände der Katergoie 2", Raketenmotoren sind aber P1, P2 oder RG.


Die Bestimmungen zu den Zündmaschienen widersprechen sich doch nicht, sie sagen lediglich, dass es keine schlagwettersicheren Zündmaschinen für 400 Zünder gibt, die sind auch sicher aus irgendeiner EG-Verordnung übernommen.

Geändert von Thomas am 24. Juli 2009 um 18:00


Science is the belief in the ignorance of the experts.
Reinhard

Überflieger

Reinhard

Registriert seit: Sep 2003

Wohnort: Österreich

Verein: TRA #10691, AGM

Beiträge: 1186

Status: Offline

Beitrag 7058925 [Alter Beitrag24. Juli 2009 um 18:46]

[Melden] Profil von Reinhard anzeigen    Reinhard eine private Nachricht schicken   Besuche Reinhard's Homepage    Mehr Beiträge von Reinhard finden

Autsch (2mal). Gesetze sollte man nicht flüchtig lesen. Du hast natürlich Recht.

Gruß
Reinhard
Lavalle

Epoxy-Meister

Lavalle

Registriert seit: Mär 2008

Wohnort: Germany

Verein: RAMOG / TRA 11185 - L2, Präfekt.

Beiträge: 308

Status: Offline

Beitrag 7060937 [Alter Beitrag29. Juli 2009 um 18:01]

[Melden] Profil von Lavalle anzeigen    Lavalle eine private Nachricht schicken   Lavalle besitzt keine Homepage    Mehr Beiträge von Lavalle finden

Manche Leute haben anscheinend mehr Spaß daran
Gesetze und Vorschriften zu zerpflücken, quasi noch
mehr Beschränkungen und Einengungen zu fordern,
als Raketen zu starten.

Leute, dann geht doch in ein Jura Forum und lasst
Hobby Leute in Ruhe. Fürchterlich, wie hier neuerdings nach
immer mehr §§ gebettelt wird.

Nicht mehr lesenswert. Früher ging es um Bauanleitungen,
neuerdings nur noch um "wie rufe ich jede Menge §§ und Behörden
auf den Plan."

Tipp: NABU und DJV wären auch ganz geil auf uns.
Thomas, wäre doch was für Dich, oder?
Als Jäger verrate ich Dir dann auch wie es geht.
Boooaaahhh ey,
Dieter Nuhr lässt grüßen, denn allmählich ist
es gut mit der Hinterfragung von Gesetzen und der
Bitte um noch mehr Vorschriften.
ruhe
finde ich
Rainer


edit:
hoffentlich liest es Keiner.
Einem unliebsamen Veranstalter kann man, bei falscher Terminwahl **,
jeden Flugtag per einstweiliger Verfügung verbieten lassen,
weil er in Brut-und Setzzeiten Störer sein könnte!!!
Jau, Louis, die !!! müssen sein. Mein Wissen bekam ich bestätigt
von meinem Nachbarn, der ist RA = cave canem

**bin ganz brav und sage nix - tüdelüüüü
big grin



Geändert von Lavalle am 29. Juli 2009 um 18:18


Wer Wahrheit in Tücher wickelt
wird sie irgendwann nicht mehr erkennen.

Oliver Arend

Administrator


Administrator

Oliver Arend

Registriert seit: Aug 2000

Wohnort: Great Falls, VA, USA

Verein: RMV/Solaris/AGM/TRA L1/TCV/MDRA/NOVAAR

Beiträge: 8317

Status: Offline

Beitrag 7060956 [Alter Beitrag29. Juli 2009 um 21:55]

[Melden] Profil von Oliver Arend anzeigen    Oliver Arend eine private Nachricht schicken   Oliver Arend besitzt keine Homepage    Mehr Beiträge von Oliver Arend finden

Was ist denn los, Rainer? Ich finde es legitim, die herrschenden Vorschriften zu diskutieren und in Frage zu stellen. Wichtig ist ja auch, dass man weiß in welchem rechtlichen Rahmen man sich bewegt.

Einen, der hier nach Vorschriften schreit, habe ich noch nicht gesehen!?

Oliver
Thomas

Raketenbauer

Registriert seit: Aug 2002

Wohnort: Aachen

Verein:

Beiträge: 125

Status: Offline

Beitrag 7061931 [Alter Beitrag31. Juli 2009 um 11:38]

[Melden] Profil von Thomas anzeigen    Thomas eine private Nachricht schicken   Thomas besitzt keine Homepage    Mehr Beiträge von Thomas finden

Ich versteh es auch nicht, das hier ist nunmal das Gesetze-Forum, du hättest auch in meinen Baubericht posten können, aber der hat immer noch Null Antworten.

Science is the belief in the ignorance of the experts.
meanmachine

Epoxy-Meister

meanmachine

Registriert seit: Mai 2003

Wohnort: Frankfurt am Main

Verein: ;-)

Beiträge: 471

Status: Offline

Beitrag 7062960 [Alter Beitrag02. August 2009 um 22:20]

[Melden] Profil von meanmachine anzeigen    meanmachine eine private Nachricht schicken   Besuche meanmachine's Homepage    Mehr Beiträge von meanmachine finden

moinsen!
also man sollte wirklich wissen in welchen rechtlichen rahmen man sich bewegt, ohne ist nicht verantworungsbewusst. von daher stimm ich den anderen zu.
Aber Lavalle hast recht es einfach veil zu viel beschränkungen in diesem Land. was mir so meine freundin alles erzählt ich könnte manchmal echt an die decke springen .

@Thomas:
Meine freundin studiert Jura die muss das kappieren. ich bräuchte dazu nur das "alte raketen gesetz" und das "neue raketen gesetz". wo finde ich denn das?


gruss saqib

Jede Prüfung setzt neue Maßstäbe
[Zurück zum Anfang]
Du kannst keine neue Antwort schreiben