|
Andreas B.
Grand Master of Rocketry
Registriert seit: Nov 2002
Wohnort: Freistaat Sachsen
Verein: AGM (P2,L2) TRA#9711
Beiträge: 5248
Status: Offline
|
Super-Rockets sind ja diese "langen unhandlichen Dinger" die aus fast unerklärlichen Gründen doch irgendwie stabiel fliegen. Ich persöhnlich habe so ein "Ding" zum ersten mal beim ALRS 3 gesehen. Jonas hatte damals so ein Modell am Start, leider ist es dann aber doch nicht mehr geflogen, ich weiß aber nicht wo das Problem lag ......  Naja, jedenfalls habe ich in Vorbereitung auf den NRT-1 mal mein Materiallager durchforstet und genügend Teile gefunden um mal so eine Super-Rocket problemlos nachzubauen...  Nachdem ich jetzt aber mal mit SpaceCAD (2.1) versucht habe so ein ausgefallenes Modell zu berechnen musste ich leider feststellen das dies irgendwie immer nicht funktioniert, es kommen bei einem Gewicht von ca 900g Startgewicht und einer Länge von ca.3010mm Flughöhen von 11m bis 1100 m heraus..... (beides wohl unrealistisch) Als Motor wurde immer ein G 35-4W geplant ! Wer hätte Zeit unf Lust das für mich mal mit einem anderen Programm zu rechnen ? Und wer von Euch hat schon Erfahrungen mit solchen Super-Rockets gemacht und kann eventuell Testberichte und Fotos liefern ???  Andreas Folgende Datei wurde angehängt:
Nicht quatschen, machen ;-)! http://www.megacluster.de
|
|
Oliver Arend
Administrator
Administrator
Registriert seit: Aug 2000
Wohnort: Great Falls, VA, USA
Verein: RMV/Solaris/AGM/TRA L1/TCV/MDRA/NOVAAR
Beiträge: 8351
Status: Offline
|
Bei Super-Rocs ist es eigentlich kein Wunder dass sie stabil fliegen. Länge macht die Raketen meist stabiler. Dass sie nich in der Mitte zusammenknicken ist eine andere Sache... Ich habe mal eine Simulation mit 900 g Leergewicht und 40 mm auf G40 (G35 hab ich irgendwie nich im wRASP, is ne sehr alte Motor-DB) bei einem c<sub>w</sub>-Wert von 0,6 durchgeführt. Der G40 hat etwa 10 Ns (10%) mehr als ein G35, der Durchschnittsschub ist ähnlich. Flughöhe: 460 m Verzögerung: 7,5 s Geschw. bei 1,5 m: 12,7 m/s Max. Geschw.: 82,8 m/s Max. Beschl.: 5,66 G (55,5 m/s<sup>2</sup>  Oliver
|
|
Andreas B.
Grand Master of Rocketry
Registriert seit: Nov 2002
Wohnort: Freistaat Sachsen
Verein: AGM (P2,L2) TRA#9711
Beiträge: 5248
Status: Offline
|
...Länge macht die Raketen meist stabieler...
aber warum ?
Was für ein Kaliber kommt eigendlich bei Deiner Rechnung
heraus ?
Andreas
Nicht quatschen, machen ;-)! http://www.megacluster.de
|
|
Oliver Arend
Administrator
Administrator
Registriert seit: Aug 2000
Wohnort: Great Falls, VA, USA
Verein: RMV/Solaris/AGM/TRA L1/TCV/MDRA/NOVAAR
Beiträge: 8351
Status: Offline
|
Die Flugstabilität kann ich Dir nicht sagen. Allerdings wird durch eine längere Rakete der Schwerpunkt stärker nach vorne verschoben als der Druckpunkt, da die Flossen ja an der gleichen Stelle bleiben. Bei Superrocs ist jedoch besonders darauf zu achten, dass das Körperrohr schon bei leichtem Seitenwind großen Einfluss auf die Druckpunktlage nimmt (die Druckpunktverschiebung folgt in etwa einer sin<sup>2</sup>-Funktion zwischen Barrowman- und Schattenriss-Druckpunkt).
Ich könnte Dir jetzt aus Luftwiderstand und Schub eine Knickanalyse machen, wenn Du möchtest ;-)
Oliver
|
|
Andreas B.
Grand Master of Rocketry
Registriert seit: Nov 2002
Wohnort: Freistaat Sachsen
Verein: AGM (P2,L2) TRA#9711
Beiträge: 5248
Status: Offline
|
also ich habe mal versucht zu dem Thema weitere Infos oder gar Startfotos zu bekommen aber leider ohne Erfolg. Nach meinen jetzigen Erkenntnissen und Berechnungen können Superrocs eigendlich in der Praxis garnicht stabiel fliegen, warum sie es angeblich trotzdem machen ist mir schon fast rätselhaft  ! Naja, da es offenbar gilt einen Beweiß der Flugfähigkeit zu erbringen werde ich mal versuchen mich dieser Herausforderung zu stellen . Vielleicht kann ja Jonas mal ein paar Erfahrungen und Tips hier beisteuern !? Andreas
Nicht quatschen, machen ;-)! http://www.megacluster.de
|
|
Oliver Arend
Administrator
Administrator
Registriert seit: Aug 2000
Wohnort: Great Falls, VA, USA
Verein: RMV/Solaris/AGM/TRA L1/TCV/MDRA/NOVAAR
Beiträge: 8351
Status: Offline
|
Ich verstehe nich warum eine Superroc nicht stabil sein sollte. Du hast hinten die Flossen und extrem weit vorne den Schwerpunkt des größten Masseanteils, des Rohrs. Wie und womit hast Du gerechnet, was ergeben Deine Berechnungen? Oliver Folgende Datei wurde angehängt:
|
|
Andreas B.
Grand Master of Rocketry
Registriert seit: Nov 2002
Wohnort: Freistaat Sachsen
Verein: AGM (P2,L2) TRA#9711
Beiträge: 5248
Status: Offline
|
Habe mit SpaceCAD 2.1 gerechnet . Ergebnis eindeutig instabiel -1,47 Kaliber ! Flughöhe und Schub ergiebt leider gar kein Ergebnis ... 
Nicht quatschen, machen ;-)! http://www.megacluster.de
|
|
Oliver Arend
Administrator
Administrator
Registriert seit: Aug 2000
Wohnort: Great Falls, VA, USA
Verein: RMV/Solaris/AGM/TRA L1/TCV/MDRA/NOVAAR
Beiträge: 8351
Status: Offline
|
Is eindeutig n Fehler... Was für Abmessungen hat denn Deine Rakete (inkl. Flossen)?
Oliver
|
|
Andi Wirth
Überflieger
Registriert seit: Nov 2002
Wohnort: Winterthur/CH
Verein: ARGOS, TRA, MGSU
Beiträge: 1262
Status: Offline
|
Salü miteinander
Weiss jemand, welche Berechnungsmethode SC 2.1 verwendet? Ich tippe auf Schattenriss - da sind fast alle SuperRocs instabil (siehe auch die Diskussion über die Taumelbergung!). Ausserdem hast du im Zusammenhang mit der Seitenwind-Problematik bereits darauf hin gewiesen.
Oliver, aktiviere doch mal in RockSim die Berechnungsmethode "Cardboard Cutout". Ich wette, du kommst auf vergleichbare Resultate wie Andreas.
Noch was: MAD Ade! SuperRocs können durchaus gleich ausgerichtet herunter kommen, wie sie hinauf geschossen wurden.
Gruss
Andi
Lebenserfahrung ist die Summe der Fehler, die zu machen sich kein anderer gefunden hat. (Jules Romains)
|
|
Oliver Arend
Administrator
Administrator
Registriert seit: Aug 2000
Wohnort: Great Falls, VA, USA
Verein: RMV/Solaris/AGM/TRA L1/TCV/MDRA/NOVAAR
Beiträge: 8351
Status: Offline
|
Ja, die Schattenrissmethode würde meistens eine instabile Rakete ergeben. Ich kann mir aber eigentlich nicht vorstellen, dass SpaceCAD (auch das alte 2.1) nur Schattenriss und nicht Barrowman verwendet.
Andreas, kann es sein dass auch SpaceCAD (wie RockSim) die Auswahl zwischen den beiden Methoden anbietet und Du evtl. Schattenriss ausgewählt hast?
Oliver
|
|
|
21. März 2003 um 21:37]
