Hi Hendrik,

Zitat:

---

Wie fandet Ihr das Niveau dieses Lehrganges? Wie fandet Ihr die Lehrinhalte und deren Präsentation? Wie hoch schätzt Ihr den Schwierigkeitsgrad ein, wenn Ihr mal an die GGVSE, die Lagergruppen und die Zusammenlagerung denkt? Steht dies im direkten Zusammenhang mit den weiten Möglichkeiten, die Euch Euer zukünftiger T2-Schein ermöglicht?

---

Ich empfand das Niveau als sehr hoch, aber angemessen. Abstriche sollten keinesfalls gemacht werden.
Die Lehrinhalte und deren Präsentation waren meiner Meinung nach sehr gut rüber gekommen und verständlich dargeboten.
Der Schwierigkeitsgrad bei der Zusammenlagerung ist sehr oft auch nach den Unterrichtsstunden mit allen Lehrgangsteilnehmern untereinander sowie mit den Beamten darüberhinaus oft diskutiert worden. So konnten auch letzte Unsicherheiten bei dem für mich ebenfalls nicht leicht zu verstehenden Thema beseitigt werden. Bei kommenden Zweifel hat man ja die Mappe zum Nachschauen, was ich als sehr gut finde.

Ciao, viele Grüße an alle. Rolli

Gratulation von mir an alle Prüflinge !

Es ist durch die große Beteiligung an dem Lehrgang
ja wohl unstrittig der Beweis erbracht, dass ein echter
Bedarf nach solchen Weiterbildungsveranstaltungen
mit abschließendem Zertifikat besteht.

Die Qualität der Prüfungsvorbereitung durch die
kompetenten Dozenten steht ja ohnehin ausser Frage.

Klasse ! Freut mich für Euch !

Viele Grüße
Rainer

Hallo zusammen!

Ich habe eben die drei bestehenden Bildergalerien zum T2-Lehrgang 2003 in Calden zu einer großen Bildergalerie zusammengefügt!

Deren neue URL ist nun

www.as-cologne.com/t2-2003/calden.html

wie man auch meiner Sig entnehmen kann! Dies erleichtert das Stöbern!

Viele Grüße,

Hendrik

Naja, meine Meinung habe ich ja schon in Calden kund getan -
ein super Lehrgang und ein netter Haufen!
Aber das mit den Gesetzen hätte ich von hinten aufgezäumt (so wie Neil es auch beschreibt),
ansonsten hätte ich gern mehr gerechnet - z.B. Festigkeitsberechnungen mit Materialien wie Pertinax.
Aber klar, das hätte den Rahmen gesprengt,
da kann man noch so viel diskutieren:

Folgende Datei wurde angehängt:

T2-Lehrgänge machen immer viel Spaß, und trotzdem bleiben am Ende noch Fragen offen!

> Festigkeitsberechnungen...

Ich glaube nicht, dass Du daran Deine Freude hättest. Ich zitiere (Arend, Oliver: Festigkeitslehre Formelsammlung; Stuttgart, 2003):

G = E / (2 (1 + &nu)

σ = ε E = F / S

σ_x = (σ₁ + σ₂ / 2 + (σ₁ + σ₂ / 2 cos (2 &phi

I_x = (d³ b) / 12 + S y²

σ = F / S + M_x / I_x y + M_y / I_y x

F_K = (π² E I) / (L_K²

Nun ja, trotzdem hatten wir in Festigkeitslehre bisher den besten Prof, das schlägt sich u.a. in meinen Beiträgen zum Black Brant 2-Projekt von Wedge Oldham nieder.

Oliver

PS: Bitte nicht alles ernst nehmen, siehe Uhrzeit ;-)

Hi,

Festigkeitslehre einemal gut erklärt und verstanden, dann noch ein Tabellenbuch mit den Formeln dazu, und es ist wie ein Kinderspiel.

Gruß

Neil

@ Oliver und Neil

Satire modus on >

Weiter so! T2 demnächst nur noch für Diplom Mathematiker
Diplom Physiker und Diplom Ingenieure ........

Satire modus off <

Hallo Tom,

wie ich Dir bereits schrieb, würde die Festigkeitslehre den Rahmen eines T2-Kurses sprengen.
Mal ehrlich, T2-Kurs bedeutet im eigentlichen Sinne einen Sprengstofflehrgang, eine Erlaubnis nach §27 SprengG. Dadurch, das wir die Zündgeräte, Experimental+Konstruktion und auch das Luftrecht lehren, lehnen wir uns schon sehr weit aus dem Fenster heraus und muten mit den gezeigten Formeln der Allgemeinheit gerade so viel zu, daß sie keine Schmerzen bekommt.

Die Festigkeitslehre ist eine tolle Sache, jedoch die idealisierten Formeln von Oliver Arend können wir hier absolut nicht gebrauchen!
Was bringt es uns, wenn wir irgendwelche Spannungen und Module, gefolgt von Scherkräften und oder Knickungen eines idealisierten Rohres betrachten, wenn wir es definitiv NICHT HABEN! Tschuldgung Oliver, aber wir sind hier wieder genau an dem Punkt, an dem Dir Ernst das Abi während Deines T2-Lehrganges aberkannte. Du verkennst mal wieder den realen Zusammenhang der Größen bei einem realen Körper! Du denkst noch zu theoretisch. Stelle irgendwann mal bei Dir das praktische und ingenieurswissenschaftliche Denken in den Vordergrund!

Ein ideales Rohr mit idealen Formeln so zu berechnen, daß es Knickungen und Durchbiegungen in vertretbaren Rahmen aufweist, ist nicht die Kunst!
Unsere Problemstellungen am realen Körper, an der Rakete, sind viel eher die Kuppler.
Dort haben wir durch die Schrauben ein Zusammenspiel realer Nietverbindungen. Und auch hier können wir lediglich die idealisierte Spannungsausbildung mithilfe idealisierter Formeln an idealisierter Nieten an einem unendlich ausgedehnten Körper berechnen. Reale Körper und reale Spannungsausbildungen müßte man mithilfe von Finite Element Modellierungen berechnen. Dies sprengt jeden Rahmen des hobbyistischen Raketenmodellbaus!!! Nur eine kleine Anmerkung: Senkkopfschrauben haben z.B. einen Senkkopf. Da lassen sich die normalen Formeln für die Spannungsausbildung an Nieten gar nicht mehr anwenden...!

Tut Euch doch nicht so schwer und bewegt Euch im Rahmen des Erfahrungsschatzes Eurer Vorgänger, jeder Guck über den Tellerrand hinaus ist dann Experimental!
Nehmt es doch genauso wie bei der leidigen Diskussion ob nun Parallel- oder Reihenschaltung von Brückenzündern, wo uns die Pyrotechnik-Profis eine Reihenschaltung "vorschreiben"!

Also, bis 100mm Durchmesser sind 1,5 mm Wandstärke von Pertinax vollkommen ausreichend, gepaart mit mindestens 6 besser 8 Senkkopfschrauben verteilt über den Umfang bei einem Kuppler!

Also, die Formeln, die im Lehrgangsmaterial vorhanden sind, sind schon Schmerzgrenze.
Alles andere, wie ich es Dir schon mal vorschlug Tom, kann man gerne im Rahmen eines speziell dahingehend ausgelegten Raketenseminares abhandeln, wozu ich Dich gerne animieren möchte!

Viele Grüße,

Hendrik

Zitat:

---

Ich glaube nicht, dass Du daran Deine Freude hättest.

---

Wieso nicht? Was berechnest Du denn da mit Deinen Beispielformeln?
Hooke'sches Gesetz, E-(lastizitäts)-Modul, mehrachsige Spannungszustände, Flächenträgheitsmoment...alles hab' ich noch nicht vergessen!
Rechnen hält den Kopp fit!

Zitat:

---

T2 demnächst nur noch für Diplom Mathematiker usw...

---

Och, Rainer -
ich sage ja nicht dass ich das als Prüfungsstoff haben will! Ne ne, Prüfungsstoff hatten wir genug - dass da kein falscher Eindruck entsteht!

Aber es gab auch in diesem Lehrgang eine Menge an "Randinformation" die nicht Prüfungsrelevant, aber dafr umso interessanter war!
Da hätte ich darüber auch gern ein Wort gehört...

Hendrik:
Das klingt interessant...wer wäre für einen neuen Thread zum Thema?

Gruß,
Thomas

Wüsste aber dennoch gerne was Rocketboy und Uli grade ausdiskutieren. Scheint mehr ums Abend- und wellnessprogramm zu gehen!

Boris