|
Peter
alias James "Pond"
Moderator
Registriert seit: Sep 2000
Wohnort: D-84034 Landshut
Verein: Solaris-RMB
Beiträge: 2235
Status: Offline
|
Zu dem Thema kann ich noch ein paar Daten beisteuern. Mich hat man nämlich mit einer Hausaufgabe von den BC-Tagen heimgeschickt (apropos BC-Tage: wer nicht dabei war, dem ist nicht zu helfen, einfach saugut). Karl-Heinz Gulich wollte mal wissen, ob die neuen C6-3 leistungsmäßig mit den alten mithalten können, und Robert Klima spendierte eine Packung. 5 davon habe ich heute auf den Prüfstand gestellt. Das Werkzeug der Wahl war Winfrieds neuer Prüfstand, der sich wegen seiner Auflösung und des Messbereichs besonders gut für diese kleinen Motoren eignet. Man muß nur aufpassen, daß man nicht unversehends einen Datensatz verliert, aber dem Phänomen sind wir auf der Spur und es kam heute auch nicht vor. Hier die Ergebnistabelle: Folgende Datei wurde angehängt:
|
|
Peter
alias James "Pond"
Moderator
Registriert seit: Sep 2000
Wohnort: D-84034 Landshut
Verein: Solaris-RMB
Beiträge: 2235
Status: Offline
|
Und so sehen die einzelnen Kurven aus. Versuch 1: Folgende Datei wurde angehängt:
|
|
Peter
alias James "Pond"
Moderator
Registriert seit: Sep 2000
Wohnort: D-84034 Landshut
Verein: Solaris-RMB
Beiträge: 2235
Status: Offline
|
Versuch 2: Folgende Datei wurde angehängt:
|
|
Peter
alias James "Pond"
Moderator
Registriert seit: Sep 2000
Wohnort: D-84034 Landshut
Verein: Solaris-RMB
Beiträge: 2235
Status: Offline
|
Versuch 3: Folgende Datei wurde angehängt:
|
|
Peter
alias James "Pond"
Moderator
Registriert seit: Sep 2000
Wohnort: D-84034 Landshut
Verein: Solaris-RMB
Beiträge: 2235
Status: Offline
|
Versuch 4: Folgende Datei wurde angehängt:
|
|
Peter
alias James "Pond"
Moderator
Registriert seit: Sep 2000
Wohnort: D-84034 Landshut
Verein: Solaris-RMB
Beiträge: 2235
Status: Offline
|
Versuch 5: Folgende Datei wurde angehängt:
|
|
Peter
alias James "Pond"
Moderator
Registriert seit: Sep 2000
Wohnort: D-84034 Landshut
Verein: Solaris-RMB
Beiträge: 2235
Status: Offline
|
Fazit: Der hauptsächliche Kritikpunkt springt ins Auge: Nach dem regulären Peak gibt es noch einen Geister-Peak, der dort nichts zu suchen hat. Das müßte doch mit einer besseren Einstellung der Pressmaschine wegzubekommen sein.
Auf die Leistungsdaten wirkt sich das nur nebensächlich aus. Die Brenndauer wäre ohne ihn vielleicht 1-2 Zehntelsekunden länger, der Impuls bleibt ziemlich gleich. Ach ja: ich kenne das Treibstoffgewicht nicht, hab mal mit 10 Gramm gerechnet, aber wenn es geringfügig abweichen sollte, so interessiert das bei der Auswertung auch nicht wirklich.
Die Verzögerung ist im Durchschnitt sehr genau, das verdient ein Lob. Sie brennt mit schwarzem Rauch, so behält man die Rakete gut im Auge.
Gezündet habe ich durchweg mit den bekannten "grünen Stoppinen", jeweils mit wenigen Körnchen SP als Zündhilfe, Das klappte ohne Mühe jeweils im ersten Anlauf.
Gut ist auch die Leistungskonstanz. Die Daten streuen meines Erachtens nur sehr wenig. Ich habe aber keinen direkten Vergleich zu den früheren C6-3, kann also nicht sagen, ob die hier mehr oder weniger Leistung abliefern.
Aber ich bin ganz sicher: irgendwer hier im Forum erinnert sich genau...
|
|
Oliver Arend
Administrator
Administrator
Registriert seit: Aug 2000
Wohnort: Great Falls, VA, USA
Verein: RMV/Solaris/AGM/TRA L1/TCV/MDRA/NOVAAR
Beiträge: 4337
Status: Offline
|
Nun gut, immerhin haben die Teile eine gewisse Konstanz, und explodieren wohl auch nicht, aber das ist ja nun wirklich nur ein 50% C3... Ich habe den Eindruck dass die Motoren von SF leistungsmäßig immer näher zusammenrücken. Die A8-3 haben den heftigen Peak, den sie auch haben sollten, aber die Brenndauer und der Impuls scheinen doch erheblich höher zu sein als sie beim A8-3 eigentlich sein sollten. Flüge auf A8 und B4 mit den NRT-Raketen ergeben zumindest keinen deutlichen Unterschied. Und genauso sollen ja auch die Unterschiede zwischen B4 und C6 bei den bisherigen Versuchen nicht so groß sein...
Oliver
|
|
Tom
Grand Master of Rocketry
Administrator
Registriert seit: Aug 2000
Wohnort: Neustadt
Verein: T2 , SOL-1
Beiträge: 5257
Status: Offline
|
Was mich allerdings ein klein wenig beunruhigt, ist dieser "Geisterpeak".
Da muss doch kurzfristig die Brennfläche nochmal größer werden ?
Könnten das Lunker oder gar Risse sein ?
Was passiert wenn die Motoren mit wechselnden Temperaturen gelagert werden ?
Wird der 2. Peak dann noch größer ?
Seltsame Schubkurve, aber dennoch reproduzierbar ...
Gruss
Tom
|
|
MikeHB
Lounge-Control-Officer
Moderator
Registriert seit: Jun 2002
Wohnort: Bremen
Verein: AGM e.V.
Beiträge: 2563
Status: Offline
|
Wie wäre es denn wen jemand (Solaris???) mit diesen Schubkurven einfach mal bei ex. SF, nun Weco anklopft und denen die zeigt?
VG
Mike
"Clustern? Find' ich Clusse!"
(Von mir)
|
|
|
08. August 2004 um 19:49]
