Ok, verstanden.
Mein Vater hatte mal so einen ähnlichen Stress mit dem Typ, bei dem er seine Jagd-Devotionalien kaufte. Dem haben sie den Laden zugemacht, weil er gegen Lagerungsbestimmungen verstossen hatte. Und wo sie schon mal da waren, haben sie festgestellt, dass es Diskrepanzen zwischen dem Eingangsbuch und Ausgangsbuch gab - stellt sich raus, er war einfach was schlampig. Aber bei uns haben die dann auch geklingelt und wollten den ganzen Jagdwaffenkram sehen...

Mit Hilfe des Dorfsherrifs war das dann zwar bald erledigt, aber Vater hatte damals auch nicht wirklich einen vorschriftsmässigen Waffenschrank... den hatte keiner der Jäger in dem Jagdbezirk! Was wieder zu Ärger führte.

Ich denke - ohne jemandem etwas unterstellen zu wollen(!) - dass viele Leute trotz Berechtigung und vernünftigem Umgang mit den Materialien rechtlich "anpackbar" wären. Wenn da jemand etwas finden will, findet er auch was.
Und wenn es nur das ist, dass der Jäger 2 Schuß 8x57JS in der Manteltasche vergessen hat, anstatt sie in den Schrank zu legen...

Geändert von McGuyver am 02. Dezember 2005 um 12:09

Zitat:

---

Original geschrieben von McGuyver
Wenn ich jetzt eine Kaffeemühle, eine Tüte Grillkohle, eine Waage, einen Sack Salpeter (Metzgerei) und eine Dose Schwefel (in der Apotheke) kaufe, brauche ich eine Rechtsschutzversicherung????

---

Brauchen schon, aber sie wird in der Praxis nichts nützen (ich tu jetzt mal so als hätte ich nicht verstanden, daß es ja eine scherzhafte Bemerkung sein sollte). Ohne daß ich Versicherungsvertreter wäre, meine ich mich zu erinnern, daß Rechtsschutzversicherungen grundsätzlich NICHT für strafrechtliche Verfahren aufkommen. Und um ein solches handelt es sich bei §27 in der Regel.


Noch ein paar Zusatzbemerkungen:

1) Es freut mich, daß es anscheinend keine Denunziation gegeben hat. Diese Befürchtung ist hier ursprünglich angeklungen. Uli hat halt das Pech, in der falschen Kundenkartei zu stehen.
a) Schön, daß alle hie und da bestehenden Spannungen nicht zu solchen Entgleisungen führen.
b) Wir sollten in Zukunft vorsichtiger mit entsprechenden Verdächtigungen sein. Erst die Fakten, dann die Postings. Die gesamte Szene sollte im Gegenteil weiter zusammenwachsen. Als Anhänger desselben, seltenen Hobbies sollten wir uns gegenseitig einen Vertrauensvorschuß gewähren. Auch wenn man nicht jeden gleich gut leiden kann, und egal, ob es früher mal anders war. Denn: es ist erheblich besser geworden, meine ich.

2) Uli sollte sich keine unnötigen Sorgen machen. Vom Besitz einiger Chemikalien bis zum gerichtsfesten Nachweis, daß daraus z.B. SP hergestellt wurde, ist ein ganz langer Weg. Das Werkzeug zum Ehebruch tragen wir ja schließlich auch dauernd mit uns herum, ohne daß man uns dafür verurteilen könnte

3) Der Uli hat ja unlängst den T2 Schein gemacht und damit das Recht erworben, sich SP in Fabrikqualität pfundweise zu kaufen. Wozu sollte er das also selber herstellen?

Die Behörden sollten im Gegenteil aufpassen, daß sie im T2 Bereich keinen Schaden anrichten. Denn hinter dem T2 Schein steht der unausgesprochene Deal: Ich gebe dem Staat Namen und Adresse (und löhne auch noch kräftig dafür), damit er Bescheid weiß und mich zu seiner eigenen Beruhigung im Blick hat. Als Gegenleistung kann ich erwarten, daß mich der Staat nicht wegen eines harmlosen Hobbys kriminalisiert.

Würde das im Übereifer doch geschehen, dann wäre das ein klares Signal an die jungen und die neuen in der Szene: Betreibt eure Starts lieber "im Untergrund", statt dem Staat auch noch die Adressdatei fürs Rasterfahnden zu füttern.

Und das wollen wir doch alle nicht...

Geändert von Peter am 03. Dezember 2005 um 14:03

Zitat:

---

Original geschrieben von Peter
Das Werkzeug zum Ehebruch tragen wir ja schließlich auch dauernd mit uns herum, ohne daß man uns dafür verurteilen könnte
...

---

... Unerlaubter Waffenbesitz, der Besitz ist schon Strafbar

Für was man alles kriminalisiert werden kann... tststs

Habe heute ein Schreiben der Staatsanwaltschaft Stuttgart im Briefkasten gehabt,
mit der Mitteilung, daß das Ermittlungsverfahren wegen:

fahrlässigen Verstoßes gegen das Sprengstoffgesetz

gegen mich mit Verfügung vom 8.12.2005 gemäß § 153 Abs. 1 Strafprozeßordnung

eingestellt wurde.

Uli

Schön!!

Auch wenn du dir nichts vorzuwerfen hattest ist das eine schöne Erleichterung.


Gert.

Glückwunsch Uli!

Wobei ich mich Frage, wieso man dir Fahrlässigkeit und nicht Vorsatz unterstellt hat.


Gruß
Reinhard

Zitat:

---

Original geschrieben von Reinhard

Wobei ich mich Frage, wieso man dir Fahrlässigkeit und nicht Vorsatz unterstellt hat.

---

...Genau!
Ruf' da mal an und lass das sofort ändern!



Nee, im Ernst: Grosse Erleichterung (auch wenn wir das alle nicht anders erwartet hatten).
Doof nur, dass man damit - obwohl von vorneherein unschuldig - Aufregung, Zeit- und Kostenaufwand hat...

Hier noch ein paar Informationen zum Auslöser der Aktion !!!

Siehe:
Polizeipresse

oder Ausschnitt aus Focus-Magazin:

Focus


Uli

Ich liiiebe unsere Sensationspresse!

PETN als unter Terroristen beliebtes "Teufelszeug" zu titulieren hat schon was. Es ist aber auch unter ganz normalen Sprengtechnikern sehr beliebt, weil es (ím Gegensatz zu z.B. TATP) ganz und gar kein Teufelszeug, sondern relativ handhabungssicher ist. In der z.B. in der Filmindustrie (Special Effects) viel verwendeten DetCord (Sprengschnur) ist PETN drin.

Das nur so am Rande. Es zeigt aber gut, wie hier mal wieder entweder durch Unkenntnis - oder schlimmer noch: bewusst - durch entsprechende Formulierungen aufgebauscht und dramatisiert wird!

Zitat:

---

Original geschrieben von Stefan Wimmer

PETN als unter Terroristen beliebtes "Teufelszeug" zu titulieren hat schon was. Es ist aber auch unter ganz normalen Sprengtechnikern sehr beliebt, weil es (ím Gegensatz zu z.B. TATP) ganz und gar kein Teufelszeug, sondern relativ handhabungssicher ist. In der z.B. in der Filmindustrie (Special Effects) viel verwendeten DetCord (Sprengschnur) ist PETN drin.

---

Jaha.... aber die sicherste 9x19 Parabellum Mumpel in einer Beretta ist in der Hand eines 16-Jährigen eben auch "Teufelszeug"...
Und in einem anderen Fall 7 Tonnen (siebentausend Kilo????????????????) Chemikalien... mal ehrlich: selbst wenn das der liebste Raketenmodellbaukollege gewesen wäre, den es gibt - den möchte ich nicht als Nachbarn haben!

Bei aller Kritik:
In diesem Zusammenhang finde ich es sehr konsequent (und auch dem Grundsatz der Verhältnissmäßigkeit der Mittel konform) von den Behörden, Leute mit Kleinmengenabnahme zwar zu überprüfen, sie dann aber "von den Vorwürfen zu entlasten".